992와 듀플렉스에 대한 고찰

한극 브랜드이기도 하고 침투력이 워낙 좋아서 꾸준히 판매는 될 것 같은 느낌이네요

휠라가 참 마케팅을 흥미롭게 한다지만 이렇게는 아니라고 생각되는데 말입니다ㅠㅠ

디자인이 아닌 구매자의 입장에서 개인과 자본주의를 적용한다면 강코님이 말씀하신게 정답처럼 느껴지네요! 결국엔 소비자가 다를 뿐인게 맞는 것 같습니다. 그 내포된 의미를 보는 것, 가격과 겉모양만 보는 것 틀린 게 아니라 시각의 차이니까요. 저와는 다른 접근을 해주신 강코님의 좋은 의견 감사합니다

그렇죠 어짜피 모르는사람들은 저렴한 필라를 신겠지만..
독창성없이 카피수준으로 베끼는 디자인은 개인적으로 조금 불편하네요
뭐 어찌되었든 필라는 돈 많이 벌겠지만요 ㅋㅋ

독창성의 측면에서는 참 아쉽긴하지만 양산에 있어서는, 뿌리를 자국에 둔 브랜드가 소비적으로 강세인 건 어쩔 수 없나봅니다

기술의 발전으로 베이스 스타트가 예전과는 달라진 것 같아 무난하고 튼튼하고 가격도 착하니 예를 들어 정말 런닝화의 기능성을 100% 끌어내서 쓰는 게 아니라면 디자인과 편함이 우선적일테니까요!
휠라는 근래 유튜브나 트위치와 같은 용상 플랫폼에서 자주 보이는 스트리머, 크리에이터들과의 콜라보를 진행하면서 한정이라는 이름을 내세워 그들의 팬들에겐 굿즈를 사는 만족을, 나머지에게는 한정을 구하는 만족과 아 이런 사람도 있었구나라는 새로운 접근을 허용해주는 문을 열어주는 것과도 같은 마케팅을 하는 걸 보며 그건 정말 기발하다는 생각을 많이 해봤었네요! 뭐든 소비에 있어선 개인의 선택이 궁극적이니까요ㅎㅎ 좋은 의견 감사합니다 필리캣님

맞는 말씀입니다! 992는 당시 새로운 충격 완화 인솔을 적용해서 나왔기도 하고 신선한 충격을 주는 녀석이였는데 듀플렉스는 그저 노멀한 디자인, 그저 노멀한 솔이였죠. 근데 그게 그대로 이어져서 나왔네요... 그게 조금 당황스러울 따름은 녀석입니다...
갑피 전체가 재활용 플라스틱, 고무라면 저도 좋은 뜻을 갖고 구매했을 듯 싶지만요ㅠㅠ

그런 이미지가 생긴다면 정말 큰 타격이겠지요ㅠㅠ 어라 이거랑 이거랑 비슷한데 그냥 싼 거 사지 뭐라고 생각하는 소비자층이 두터워 아직은 괜찮겠지라는 생각이 어딘가엔 있지 않을까 싶습니다... 조금 발렌시아가 트랙 슈즈와 리복 dmx 트레일 슈즈같은 느낌일까요

어느 브랜드의 독자적인 실루엣이 아닌 전쟁의 산유물이 디자인화된 독일군 스니커즈, 스케이트보더들을 위한 밑창이 얇고 와플 모양의 솔을 가진 척 테일러는 뚜렷한 뿌리(밀리터리 웨어)와 목적(스케이트보딩)이 있는 이상은 괜찮다고 봅니다. N2B나 MA-1과 같은 밀리터리 웨어를 복각하거나 재해석한 브랜드가 많고 다양한 건 아실겁니다! 하지만 특정 브랜드의 독자적인 디자인을 뭔가를 어설프게 따라하고 '재해석'이라는 이름까지 붙이는 행위는 카피라고 봐도 되지않을까라는 생각입니다!

디자인 외의 어떠한 명분이 있어야 한다는 말이네요. 독일군은 bw sports가 원조고, 컨버스류는 컨버스가 원조지만(제가 알기론 척테일러는 농구선수 이름..컥) 밀리터리웨어를 복각(재해석)하는 브랜드가 많으니 그러한 디자인을 차용해도 문제가 없고, 스케이트 보딩을 위한 신발을 만들자는 의도?(아마 반스 쪽을 생각하신 것 같네요)가 뚜렷하니 그러한 디자인을 차용해도 된다...라고 이해를 해도 될까요?

앗 맞네요 척 테일러는 농구 선수이고 100년 전 컨버스에서 처음 선보인 농구화라고 합니다.
카피를 위한 디자인이 아닌 본판을 재해석 한 거니까 괜찮다고 생각합니다. 992와 듀플렉스와는 다르게요

좋은 의견 잘 들었습니다. 답변 해주셔서 감사합니다 ! 좋은 하루 보내세요 ~

휠라도, 리복도, 퓨마도 오묘하게 다르지만 비슷하게 많이 라인들을 내죠...
저희가 어느 신발을 살때 보메로맛, 트랙슈즈맛, 트리플s맛이라고 얘기하는 것과 같이 은연중에 이런 현상을 납득하고 인정하면서 소비에 있어 개인의 자유가 어떤건지 알게되는 부분인 것 같습니다

아무래도 부정적으로도 보이게 되는건 사실인 것 같습니다.. 디자이너의 입장이라면 내가 낸 디자인을 규제에 적용안될 정도로만 비슷하게 만들어 많이 팔린다면 피눈물 날 것 같군요

사실 알지 못한다면 접하기 힘든게 그 이유가 아닐까 조심스레 생각해봅니다.
993이 992와 991의 장점들을 섞어 나온 녀석이라는 걸 모르는 분들이 많듯이 접근성의 차이가 그렇게 만드는 것 같습니다.
가격도 그 격차를 만드는데 큰 역할을 하구요

맞습니다 저도 어떤 걸 선택할때의 조건 중엔 아이템의 아이덴티티가 우선되는 경향이 있어서 휠라에 눈길이 잘안가더라구요

수많은 디자인들이 나와있고 앞으로도 쏟아져나오는 새로운 디자인들에 있어 특정 아이템들이 비슷한 느낌이 드는 건 어쩔 수 없나봅니다
선택하는건 소비자의 몫이겠지만요 아무래도..

맞습니다 휠라라는 브랜드의 아이코닉 라인이 없는 것을 볼때면 안타까운 마음이 들긴합니다. 디스럽터와 같은 라인들을 더 만들어주면서 다른 브랜드 디자인들을 오마주/준 카피보다는 아이덴티티를 뚜렷하게 해주면 흥미가 점점 생길 것 같습니다

다른건 모르겠지만 코르세어의 원형인 아식스 코르테즈 디자인을 필나이트와 빌바우먼이 한 것으로 알고있습니다 본인들 브랜드에 본인들 디자인을 쓴것이니 최소한 카피라 말할순 없죠..

"내가 했으니 내것이다" 라는 주장은 너무 억지가 아닐지요?

원형이라 하면 TG-24를 말씀하시는 것 같은데,

초기형 TG-24가 오니츠카 타이거 스트라이프를 달고 나왔습니다.

그 이전에 TG-21, 22 또한 빌바우어만의 영향이 있었는데,

이는 타이거와 빌바우어만의 파트너쉽 아래에서

오레건 대학이 오니츠카 타이거의 필드테스트 기지로서 활용되었기 때문입니다.

말그대로 프로토타입의 테스터로서, 적절한 피드백을 주는 역할입니다.

전반적인 디자인을 도맡아서 했다는 이야기가 아닙니다. 

오니츠카 브랜딩을 달고 나오는 모델의 금형, 샘플생산 등 개발비용을 빌 바우어만이 냈을까요?

당연히 오니츠카 타이거가 부담했겠죠.

스우시 버전의 TG-24도 공식적으로 릴리즈된게 아니라

1971년 오니츠카 직원이 BRS 창고에 갔다가

협의 없이 생산된 스우시 버전의 TG-24를 발견했기 때문에 소송에 들어간겁니다.

(이때 BRS는 계약상 오니츠카 타이거의 단순 유통처에 불과했습니다.)

그 후 소송에서는 누구의 손을 들어줬다기 보다는

양사 모두에게 권리를 허락하고 케이스가 종료되었는데

이건 각자의 입장에 따라 다르게 해석할 수 있기 때문에 별다른 말을 하진 않겠습니다

(참고로 신발 디자인에 대한 유사성을 입증하여 승소한 케이스는 거의 없습니다.)

기준이 뚜렷하지 않아서 그런지 그런 케이스가 없는것도 신기하네요
저도 해석의 다양성에 한 표 던지겠습니다.
이 글은 그르침을 표현하고자한 글이 아닌 생각의 다양함을 필요로 해서 쓴 중립적인 글이니까요!

물론 맞는 말씀이시고 팩트입니다만 제가 궁극적으로 하고 싶었던 말은 코르테즈-코르세어 건은 회사간 관계 및 신발간 관계가 어떤 시각으로 보든 밀접하게 얽혀있지 않겠습니까 요즘 사람들은 이런 관계를 스토리텔링이라 하죠 허나 휠라의 신발과 뉴발란스 992간에는 아무런 스토리텔링이 성립하지 않는다는 것은 다들 잘 알고 계실겁니다 이를 유사 사례로 들기엔 성격이 판이하게 다르지 않나 하는 말씀입니다

스토리텔링이 없는 카피사례는 여기저기 존재합니다

루이비통이 574를 카피했다가 판매정지를 먹는 사례도 있었는데

(디자인의 유사성이 인정된 몇 안되는 케이스입니다)

그렇다고 루이비통이 스베누 급의 브랜드인가요?

루이비통을 카피나 하는 저질 브랜드로 인식하나요?

완전한 카피는 아니지만 생로랑의 SL/10 모델도 조던1의 뉘앙스를 가져온 케이스고요.

또다른 케이스로는 셀린느와 에어포스 원이 있습니다

셀린느는 나이키랑 무슨 스토리텔링 할 건덕지가 있나요? 전혀 없지요

더 들어가면 베이프스타도 있고 AF-1은 할말이 많겠지만...

항상 이런 이슈들이 발생할때마다 안타까운 것은

객관성이 배제된 채로 네임밸류에 의존해서 상대적인 평가를 내린다는 겁니다 

자세히 보시면 992를 카피한 휠라 제품은 미세하게나마 992와 컷 패널이 조금씩 다릅니다

그러나 574를 카피한 루이비통은 훨씬 더 무성의하게 카피를 했었고요

그럼 같은 논리로, 루이비통은 한심하고 세계적인 기업의 그릇이 못되나요?

헨더 스킴 같은 브랜드는 개짭퉁 생산자에 불과할까요? (헨더스킴 좋아합니다 꽤 많이 샀어요)

이 얘기를 하는 이유는

상위호환 제품에는 관대하고,

하휘호환 제품에는 한없이 냉담한 것은 네임밸류의 영향이지 않을까 싶어서입니다.

오마쥬든, 카피든 그것은 어떻게 의미를 담느냐인데, 다르게 말하면 어떻게 포장을 하느냐의 문제이고 원론적으로 행위 자체는 다를 것이 없다는 것을 말합니다.

베이프가 베이프스타를 만드는 것과 스케쳐스가 스탠스미스를 카피한 제품을 만드는 것은 행위 자체만 놓고 봤을 때는 다르지 않다는 얘깁니다. 다만, 이것을 제소할 경우, 오리지널 브랜드에게 득이 될지 실이 될지를 따진 다음 제소를 결정하게 되겠죠.

나이키가 베이프스타를 제소하지 않는 이유,

아디다스가 스케쳐스를 제소하는 이유는 그들의 손익에 얼마나 영향이 있느냐에 따라 결정된다고 봅니다

헨더스킴처럼 득이 된다고 판단하면 아예 콜라보를 해버릴수도 있겠죠

제소 유무는 양측 및 한쪽의 이득의 경중을 따지고 행해질테고 어떤 상황이든 네임밸류와 인지도의 영향이 크다는 점을 무시할 수 없겠군요!!
이를 계기로 콜라보까지 이어진다니!

실제로 스케쳐스는 북미 시장에서 아디다스보다 매출/점유율이 앞선 적이 있기 때문에 아디다스 입장에서는 심각한 위협으로 느껴질겁니다

반면 오마쥬 성향이 짙은 브랜드는 손안대고 코푸는 격으로 아이코닉한 이미지를 얻어갈 수 있기 때문에 냅두기도 합니다

어부지리격이겠군요 그런 경우엔

앗 위에 Bones님의 글을 읽어보신다면 저하라는 표현이 맞을까?라는 질문을 던져볼 수 있을 것 같습니다ㅎㅎ
그렇다고 해서 틀린 건 아닙니다 저도 이런 것들이 독창성, 다양성을 어느정ㄷ 해친다고는 생각하는 입장이거든요

위 댓글들을 읽고나니 다시 생각해 봐야겠어요! 저야 디자인 학도이기 때문에 지금까지 배우고 행했던 것들이 시장에 새로운 것을내놓는 것이고 그게 궁극적인 목표지만 기업의 입장은 다를 수도 있겠다는 생각이 들어요

풋셀계의 숨은 강자들을 초청한 느낌일까요
새롭습니다 매우 다양한 생각 다양한 시각들을 배우고 있어요

클래식한 매력을 가진 녀석이지요
스티브 잡스의 픽인걸요